עיריית באר שבע נ' עמותת "ויטע אשל ואח'

החלטה

המבקשים עותרים לביטול פסק הדין אשר ניתן כנגדם ביום 15.9.10 בהעדר התייצבות לדיון.

הדיון נקבע בפני לאחר שביום 22.3.09 הגיעו הצדדים להסכמה דיונית בפני כב' הרשמת גרבי, כתוארה אז. מדובר בהסכמה מותנית מכוחה ינתן כנגד המבקשים פסק דין במידה ותדחה בקשתם להקצאת קרקע.

המבקשים הגישו לכב' הרשמת גרבי בקשות לביטול החלטה ובהחלטתה מיום 13.9.09 נדחתה בקשתם לביטול ההחלטה. ערעור על החלטה זו נמחק בהסכמה, (ע"א 1017/09).

הדיון אשר היה קבוע בפני נועד לבירור השאלה האם בנסיבות שנוצרו יש ליתן פסק דין מכח ההסכמות אשר הושגו.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ובתשובה מצאתי כי אין מנוס אלא לבטל את פסק הדין.

באשר לזימון לדיון, המשיבה לא הציגה אישור כי זימנה המבקשים אלא הסתפקה באישור בדבר משלוח דואר רשום. לאחר עיון בתצהירו של עו"ד דרורי והבהרותיו בדבר גדר ייצוגו את המבקש, לא ניתן לראות בזימון אל עו"ד דרורי כזימון המבקשים לדיון.

לגופו של עניין, ספק בעיני את ההסכמה אשר הושגה ברת ביצוע והאם ניתנה בסמכות.

מדובר בתביעה אשר הוגשה כתביעה בסדר דין מקוצר לסילוק יד ממקרקעין. בהתאם להסכמת המשיבה מיום 19.6.08 ניתנה למבקשים רשות להתגונן.

במצב זה על התביעה היה לעבור לבירור בפני שופט. מסיבה לא ברורה, התקיימה ישיבה מקדמית בפני רשם. בהסכמות אשר גובשו בפני כב' הרשמת נקבע כי המבקשים יגישו בקשה להקצאת קרקע. לא נקבע מנגנון לשאלה מה התוצאה במידה ולא תוגש בקשה כאמור.

בנסיבות כאמור, מדובר בהסכמה לא אכיפה ולא היה מקום למתן פסק הדין במעמד צד אחד .

ככל שסבורה המשיבה כי מדובר בהסכמה ברת אכיפה, תתכבד ותגיש בקשה לאכיפת ההסכמה או תמשיך לנהל תביעה זו לסילוק יד.

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין כמבוקש.

בנסיבות העניין, לא מצאתי בסיס לחיוב מי מהצדדים בהוצאות.

הואיל ובפועל ניתנה רשות לתגונן ביום 19.6.08, יועבר התיק לקביעה בפני שופט.

ניתנה היום, ח' שבט תשע"א, 13 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: